发布日期：2024-08-10 06:48 点击次数：72
图片
图片
01.
结构主义和后结构主义的表面分歧
后结构主义不错说既是对结构主义的延续和发展，又是对结构主义的反叛。结构主义的一个中枢不雅念是，言语不只单反应或记录寰球，同期也构建寰球，因此能看见什么取决于如何去看，用维特根斯坦的话说，联想一种言语即是联想一种活命方式。后结构主义品评结构主义固然把念念想体系设立在言语不雅之上，却不筹画将其言语不雅推到极致。
按照这一说法，如果咱们认真对待结构主义的言语不雅，那就势必抽空任何固定的智识参照物，使咱们参加一个极不笃定的寰球，由于找不到笃定的法度来计算事物，咱们陷入一个真空，无法分辨盘曲傍边。如斯花样恰是后结构主义者所描画的“去中心的六合”的一种方式。从根底上说，咱们不知说念我方身处何方，当年用来界定中心、同期也界定着角落的一切见解都要么被解构，要么被抽空。
乍一看，后结构主义的关注似乎离咱们迥殊远处，毕竟言语绝大多半时候似乎完万能欢跃咱们通常活命的需要，何须为这种不笃定性缅想呢？但进一步深念念咱们会发现，后结构主义的忧虑其实遍及存在。当咱们的言语使用杰出通常谭天的档次，当咱们的交谈对象同咱们并不稳健，或者社会地位和咱们分歧等时，咱们就会陷入言语的无语。联想写一篇论文，给银行写信，在约聚上和一个目生东说念主套近乎，在一个闪耀场所发言等，在这些场所中，咱们往往会惦记说出咱们并不筹画说的东西，发怵说错话、表错情、把事情搞砸。
当咱们商议对方“你明白我的兴味吗”，言下之意即是咱们并不成掌控咱们所使用的言语系统。更何况还有弗洛伊德说到无相识的口误的存在。这些实真实在的忧虑放大，就与典型的后结构主义的言语怀疑论如出一辙。
底下列出后结构主义和结构主义的主要区别：
1、发源不同。
结构主义从根底上说发源于言语学。索绪尔以来的当代言语学追求的科学特质决定了它对于得回客不雅知识的可能持乐不雅立场。它信赖，只消不雅察挥霍精准，数据挥霍系统，推理合适逻辑，咱们就言语和寰球所得出的论断就坚实可靠。结构主义袭取了这种自信的科学寰球不雅，它信赖方法、系统、感性，信赖它们能够设立可靠的真义。
与结构主义不同，后结构主义从根底上发源于玄学。玄学强调获取可靠知识的困难，就如尼采所说，莫得事实，唯独解释。玄学的性情即是追问和怀疑，它往往质疑那些不言而谕、理所天然，因熟知而视为真相的知识不雅念。后结构主义将这种怀疑主义推向极点，以为对一切科学的信任都是生动的，以致产生某种默然自虐式的快感：咱们能笃定的即是任何事都不成笃定。如果说维特根斯坦的言语游戏还要服从游戏的众人道轨则，并具有耕作性的话，那么后结构主义的言语不雅即是隧说念的言语嬉戏，一种轻易的以致破坏的欣慰。
2、口气与格调不同。
结构主义者的著述往往偏于详尽和遍及，带有抽身事外、科学寂静的口气，比如巴特1966年的《叙事结构分析导论》，论证步步为营，确认井井有条，满纸都是图表，文风完全中性，不带个东说念主色调，典型的科学论文式的写稿。后结构主义文风更富于心理色调，口气往往要么紧急，要么逶迤委婉，格调往往虚夸而自满，标题和论证往往玩悖论、双关等言语游戏。
解构式著述往往会盯住言语的某个“实质”方面，比如某位作者的隐喻，某个词语的源泉，然后伸开手术刀般的解构，看似拖拉，其实把文本剖析多礼无完皮。其指标固然不是客不雅主义的残暴的分离，但也不是对文本的柔顺的亲近，而是繁重于破碎那些感性的、长入的、合座的神话。
3、对言语的立场不同。
结构主义的中枢不雅点是，寰球是在言语中建构起来的。他们一心要和言语构造的现实仁爱相处，络续用言语去感受和念念考。言语被视为井井有条的体系，不会朦胧错落。就算相识到咱们不得不依赖于言语，默然也不会陷入绝境，反而会借助言语来加强感性的力量。
后结构主义者则更倾向于实质论，繁重于发掘结构主义言语不雅带来的非意图的效果，终末得出一个看法：现实即是文本（汉典），这个文本丧失了基本的笃定性。他们以为，言语象征处于一刻不竭地流动之中，是以他们怀疑能否以言语设立可靠的知识。
当后结构主义者议论言语时，往往出现与水计划的意想。比如悠扬的象征不受制于蓝本要抒发的见解；意旨会流动、会溢出；言语象征之水，飘飘飖荡，泼泼洒洒，东说念主们严防翼翼地把意旨放到被称为语词的容器中，又养精蓄锐确保容器里的东西从发送者到袭取者的历程中不会变质，可在言语象征之水的冲击下，这一切不外是空辛劳气。咱们无法完全掌控言语引子，故而也不可能给意旨找个固定的容身之所，意旨势必赶快播种，就好像播种者走过田园，让种子从指缝间流淌而下，再随风去它该去的处所。
同期，词语的意旨长久无法作念到百分之百笃定，老是受到其反面意旨的稠浊。莫得白日，就无法笃定暮夜，莫得狰狞，就无法笃定善良。
或者，词语受到自身历史的侵略，早已废弃的历史用法在当下的通行用法中保持着阴魂般的存在，时常制造繁重。举例，宾客这个词看上去纯净无瑕，可深挖下去，着手的含义果然是敌东说念主或目生东说念主，于是牵连出宾客不受迎接的潜在一面。此外，词语的譬如性基础可能冬眠很永劫期，然后在玄学和文体中被再次激活，侵略词语的本义。言语蹙悚是贯通后结构主义寰球不雅的一把钥匙。
4、筹画不同。
筹画意味着某一通顺的根底指标，它但愿向咱们解说什么。结构主义者敦促咱们开脱传统感知和分类的影响，信赖借助言语结构，咱们不错得到更可靠的知识，包括对寰球的知识和对自我的知识。后结构主义者根底就不信赖感性这个见解，也不信赖东说念主是落寞真实的个体，而注重消解的或建构的主体这样的不雅念。咱们先入为主个体的存在，履行上不外是社会和言语力量的产物，根底莫得内在的实质，只不外是一张张编织而成的轻纱薄幕。这是不是会破坏了一切外皮和内在的规律呢？社会失去规律，就陷入暧昧；灵魂失去规律，就陷入错落。后结构主义的方针除了解构本人，还想收场什么？
02.
后结构主义——活命于失去中心的星球上
后结构主义出现于20世纪60年代后期的法国，代表东说念主物是巴特和德里达。这一时期，巴特的写稿格调大变，由结构主义转向后结构主义。对比一下巴特在1966年写的《叙事的结构分析》和1973年写的《文之悦》，不错昭彰感到其格调的剧变。前者巨细无遗，认真方法，专科术语多得吓东说念主，后者则是一系列闲谈，按照字母礼貌摆列，呈现材料的松散性。在这两部作品之间的一篇关节文件是《作者之死》（1968），可视为巴特结构主义阶段和后结构主义阶段的分水岭。作者已死是一个譬如性的说法，方针是要强调文本的落寞存在。作者的意图或作品的语境，都不成适度文本，不成决定作品的意旨。
相悖，作品的性情决定了它不受任何适度。
巴特说，“一个文本不是由从神学角度上讲不错抽出单一兴味的一滑字组成的，而是由一个多维空间组成的，在这个空间中，多种写稿互相连络，互相争执，但莫得一种是原始写稿：文本是由各类引证组成的编织物，它们来自文化的数见不鲜个源点。”
是以，作者已死的另一面即是读者的降生。
“一个文本是由多种写稿组成的，这些写稿源自多种文化并互相对话、互相滑稽效法和互相争执；但是，这种多重性却累积在一处，这一处不是于今东说念主们所说的作者，而是读者：读者是组成写稿的通盘引证部分得以驻足的空间，无一例外；一个文本的合座性不存在于它的启事之中，而存在于其方针性之中，但这种方针性却又不再是个东说念主的：读者是无历史、无生平、无心理的一个东说念主；他只是是在合并范围之内把组成作品的通盘陈迹累积在一说念的某个东说念主。”
结构主义视作品为写稿的居品，后结构主义视文本为阅读的产物。履行上，文本更是言语自身的产物，因为巴特同期也说，跟着述者的退场，解读文本变得绝不测旨。这是更激进的立场。这一早期的后结构主义似乎千里浸于意旨无限游戏的狂欢中，推翻一切文本巨擘。
后结构主义发展的另一个关节东说念主物是德里达，1966年，德里达作念了《结构、象征和东说念主文科学话语中的游戏》的演讲。
德里达以为，当代知识界发生了一次紧要转向，使得当代念念想绝不相通于传统念念维，此次转向合并系列艰巨东说念主物计划在一说念——尼采、海德格尔、弗洛伊德。所谓转向是说咱们的默然寰球正在失去中心。
转向之前，东说念主们以为，万物存在着中心是天经地义的事情。东说念主是万物的范例，欧洲白东说念主在布帛菽粟和知识上的范例被视为富厚的中心，由此判断偏离、出轨、变异，并给它们加上他者、角落的标记。
关联词到了20世纪，中心或者被透澈毁坏，或者在侵蚀下渐趋式微。有时，这是由历史事件形成的，比如，第一次寰球大战破碎了富厚普及论的幻象，第二次寰球大战中的种族屠杀更毁坏了以欧洲为东说念主类好意思丽源泉和中枢的看法。有时原因亦然科学发现，比如，相对论的出现动摇了时期和空间的所有这个词的看法。终末，默然和艺术立异亦然导致中心丧失的原因，比如，当代主义在20世纪头三十年推翻了一些当年被以为所有这个词的中枢见解，比如音乐中的和音，求教中的时期纪律，视觉艺术中的表征。
德里达的后结构念念想应时而生，他根据这个破坏期间的景色，对传统玄学的中枢不雅念进行了计帐，并繁重于饱读舞和论证无中心寰球的高洁性。德里达的解构针对以下玄学的不雅念：
1、先验所指
这是自柏拉图以来东说念主们寻找的用来建构见解或玄学的外部参照点。先验所指的意旨奏凯源于自身，不像通盘其他所指和能指的意旨源于相反和关系。先验所指是在职何言语和任何时期中都抒发相同见解的所指，它是自身的发源之源，比如天主这个先验所指，是自有永有的。一朝找到这个参照点，这个先验所指就提供了终极的意旨，成为意旨的中心，那些信赖此类见解的东说念主，能围绕此类真义中心构建他们的现实不雅念。举例，如果咱们假设我（I）和我方（self）是先验所指，那么我方这个见解即是我建构我方寰球的一贯原则，通过我，客体在我的寰球中才呈现出意旨。先验所指不成受到结构分析的管束，不然就失去先验所指的中心肠位。举例，我如果宣称我方（self）这个见解是先验所指，也即是有一个所有这个词的我、我念念或先验统觉作为相识的起点，然而，当我剖判我我方是由本我(id)、自我（ego）和超我（superego）组成的，或者我是一个历程或被建构的主体，那么我就无法对持我或我方是先验所指了。
先验所指这个组织言语的见解是杜撰的，因为它具有任意性。但是也要相识到，莫得了它，系统化的念念想就失去了根基。当咱们进行念念考的时候，咱们不成莫得一个先验所指，因此，必须把它擦除，即使咱们不得不承认它的必要性。德里达从未宣称你不错不需要先验所指就进行念念考，假如你想贯通结构，你就必须带着这种推论模式进行念念考。莫得“象征”这个附近见解，咱们就无法写稿，但最佳给它加上引号，因为它的存在本人往往是个问题。
2、逻各斯中心主义
彩虹小马为什么东说念主们老是繁重于寻找先验所指？因为东说念主们呼叫中心和巨擘，东说念主们需要一个不错充任咱们一切念念想和行动基础的终极真实或真义中心的不雅念。即便精神分析在质疑以相识为中心的同期，也会走向以无相识为中心的念念考方式。总之，需要一个中心。
德里达对任何中心的东西进行拷问。一个中心“既是一个中心又不是一个中心”，一个中心鄙俚被以为能够组织一个结构，但又不信得过具有组织任何事物的履历，因为它不在结构之中，它是外皮于结构的。巴特在一篇《埃菲尔铁塔》的文章中写过一个段子：“莫泊桑往往到铁塔内的餐馆吃饭，尽管他并不特别可爱哪里的菜肴。他说，这是巴黎唯逐个处不长短得看到铁塔的处所。”
这个故事的寓意是，咱们要从铁塔果真是一个附近性存在的想法中解放出来，东说念主们都以为铁塔是巴黎的中心，是把通盘城市组织起来的标志。但事实上，这个被界定为唯一无二的中心，是脱逃了结构性的东西，它断绝结构中的成分改换，反而沦为了与结构水火不容的、外皮于结构的部分。以为这个铁塔将其周围事物组织为严实的伸展模式的想法，是一种作假，它适度、误解了对巴黎这座城市的丰富性和相反性的相识。
玄学的历史即是赓续诉诸一个中心、赓续想要修建铁塔的历史。德里达指出，“通盘与基础、原则或中心计划联的称呼老是指向一个恒定的在场，实质、始基、终极方针、现实性、真实、无蔽、超验性、相识或良心、天主、东说念主，等等。”一个中心破坏了，咱们又寻找另一个中心。从一个以天主为中心的寰球，咱们参加东说念主类中心主义的寰球，东说念主类变成了超验所指。但在列举到东说念主这个中心之后，德里达语重点长加上“等等”，确认东说念主类只是在某个历史时期作为中心存在，某种新的中心将会继之而来，事实上仍是来到了，这个中心即是言语。言语成为超验所指，取代了东说念主，这是结构主义的功劳。言语在某种意旨上即是新的天主、新的东说念主。但是，要想擦除言语很难，德里达相识到，说言语站在我方的参照系除外是没挑升旨的，言语不在言语除外，言语老是在言语（书写）中显现，况且只在其中显现，就像所指和能指的相反要被擦除，言语和言语（书写）的相反也要被擦除。开脱言语中心的方式概略只然而揭示言语本人是不笃定的、不可靠的、充满分裂、悖论和错失。
3、二元对立
寻找先验所指、成立某个中心的效果，即是二元对立、非此即彼的念念维。每个中心都存在与它对立的中心，举例天主与东说念主类相对，善与凶相对。在二元对立念念维下，莫得脱离东说念主的范围的隧说念天然，比如亚当夏娃在伊甸园吃的是生食吗？不成这样说，莫得熟食，就莫得生食的见解，莫得同性恋，异性恋是不成联想的。二元对立不雅念导致总有一个是居于优先地位，另一个长短优先的，男东说念主优先于女东说念主、东说念主类优先于动物、心灵优先于肉体、好优先于坏。
德里达以为，任何二元等第关系都是不富厚和成问题的。他用替补一词指称二元对立中的成分之间的不富厚关系。通盘二元对立都存在替补举止。举例，在真实与失实关系中，逻各斯中心主义强调真实比失实更隧说念，然而，失实往往包含不啻少量真义，谁能阐发晰真义何时被说出、被获取以致被构想出来的？隧说念真义可能根底就不存在。是以，在东说念主类通盘举止中，替补举止都在进行。
4、语音中心主义
西方历久对持言说优于书写的语音中心主义。因为言辞意味着在场，书写表露缺席，书写只是言辞的复制。不外要闪耀的是，书写与言说的分离不是反直观示意书写先于言语，从天然发生学意旨上，天然是先有口述传统，再有书写翰墨的出现。德里达的兴味是，咱们一定不成假设书写是延伸出现的，是为了复制、效法或转写言语而出现的，书写和言语是互相依赖的气象。德里达反对的是那种在场玄学的不雅念。书写掀开了言语和意旨的大门，随之而生的则是在场的自关联词然的隐没。
5、在场的玄学
玄学把存在界说为在场。在场玄学意味着万物背后都有一个根底原则、一个中心语词，一个附近性的力，一个潜在的天主，这种终极的、真义的、第一性的东西组成了一系列的逻各斯。后结构主义拆解在场，它的根底特征是灵通性和无断绝性。寰球上既无所有这个词可言，也找不到任何固定的参照点，以往被以为亘古不变的中枢的不雅念被推翻了，相对性成为寰球的本质。并莫得固定的中心，要么围绕它在既定轨说念入手，要么偏离轨说念，一切都是解脱游戏。德里达猛烈拥抱这个失去中心、解脱游戏的寰球，以为它具有解放的力量，带来解脱的快感。莫得什么笃定的事实，唯独阐释，也莫得任何巨擘中心来考据咱们的阐释。东说念主们不再以含糊的不雅念看待缺席，而是以为缺席不是中心的丧失，缺席是参加了非中心，参加对寰球的嬉戏当中，生动而欣慰地校服这个生成的、可供积极阐释的象征寰球。在所有这个词的惟恐中，这种校服将我方录用给先天的不笃定性以及蛮横助长的历险。
03.
解构：后结构主义的诳骗
在《结构、象征和东说念主文科学话语中的游戏》这篇演讲后的第二年，德里达的三本专著同期问世，分别是《声息和气象》、《论翰墨学》、《书写和相反》，他使用缜密入微的解读方法，即解构法（deconstructive reading），解读其他玄学著述精选的方方面面。文体品评家将这种解读方法诳骗于文体作品之中。解构是后结构主义不雅念的诳骗，解构法倾向于将文体作品分拆成失去中心的寰球的象征，当年一直被行动有机合座的文本如今被以为是平分鼎峙、以子之矛，攻子之盾、无中心可言。解构方法的基本起点是德里达在《论翰墨学》中宣称的一个标语，文本除外并无他物。这句话如果脱离原始语境，兴味似乎是一种极点文本论，即一切现实都是言语，因此再去议论什么言语除外的真实寰球绝不测旨。
但计划盘曲文，德里达的兴味是，书写者仍是被记起进既定的文实质系中，东说念主们所袭取的言语是一个现成系统，有着我方的历史、玄学偏激他内在成分。字里行间显现的并非使用言语的东说念主，而只是是言语自身的某些方面。是以他说，“书写者总要在某种言语、某种逻辑之内写稿，不管他使用的是言语照旧逻辑，其系统本人，以偏激法规、生命，从根底上说都不可能所有这个词听命于书写者的话语。书写者使用言语和逻辑，可最终却令我方沦为系统的随从。以一定的方式，在一定程度上，阅读必须紧盯着那些并未被书写者我方所料想的关联，紧盯着书写者业已掌抓的言语模式头陀未掌抓的言语模式之间的症结。这种关联并不是什么可作念定量分析的光影强弱分散，而是批判性阅读理当产生出的意指结构。”
因此，阅读和阐释并非再现作者头脑中料到、文本中说出的东西，这被德里达称为“盂方水方式的辩驳”，因为其唯一的方针即是重构之前仍是存在、超出文本除外的现实（作者料到了什么，写下了什么）。与此相悖，批判性阅读必须产生于文本，因为文本背后并莫得什么东西可供咱们再现、重构。因此，阅读必须是解构式而非建构式的。在这种语境下，德里达才说出了“文本除外无他物”的话，他称之为全书的“轴心论点”。阅读不成超出文本，把文本变成为它所不是的东西，或者将其变成超出文本除外的所指。
但是，强调以文本为中心的阅读方式，这与解释学、款式主义、新品评、结构主义等又有什么实质性区别呢？
区别在于对于文本本人的看法。解释学或结构主义，都把文本视为有长入意旨的合座，只是参加文本的方法有相反汉典，但解构表面奏凯以为文本除外别无他物，也即是文本除外别不测旨，尤其是文本本人也不是超验所指。解构表面与其说提供了对于文本意旨的谜底或发现文本如何传达意旨的方法，不如说建议了一系列不同的问题，试图展示文本名义所言说的东西和它履行所贮蓄的东西之间的显耀离别。解构主义宣称一个文本有险些无限的解读可能。是以，阐释文本的举止和被阐释的文本一样具有艰巨性和创造性。
文本除外别无他物还意味着，无法在文类之间作念出可靠的分离，不存在某个文体类别这样的总括性术语，莫得所谓的文体文本、法律文本、神学文本、玄学文本、科学文本等的深切界限，有的只是文本，念念考文本的范围也即是念念考某种充满了相反的东西。这些相反太多，一直都在起作用，无法用一个类别加以简化。
德里达创造了一个词“延异”来确认解构的阅读计谋。延异的兴味是既是推迟、拖延或延误，又是不同、离别和相反。他有利把这个词造得含混不清，同期包含这两层兴味。延异隐含的问题是：“如果莫得……会何如样？”如果先验所指、终极真义、本质、合座都不存在，会何如样？
这样，知识得以坐褥和发展的所有这个词法度或长入合座不再存在。东说念主类知识变成指称性的，咱们能够贯通一些东西只是是因为它不同于其他一些知识，而并非咱们能够将这些知识与其他所有这个词的或长入的合座（先验所指）比拟较。东说念主类知识当今必须设立在相反之上，咱们贯通一些事物是因为它与那些计划的其他事物不同。通盘知识都相互计划了，咱们必须摈弃顽固性，通盘波及生命、自我认可和知识的阐释都是合理的、可能的、高洁的。
按照延异不雅，文本穷乏在场。少量咱们祛除了先验所指，倒置了在场缺席的二元对立，文本就不再在场。文本不可能在一身状态中领挑升旨。文本成为互文性的，咱们不可能讲出一个文本的笃定意旨，因为它莫得唯一正确或笃定的阐释。文本中的意旨老是作假的、动态的和片时即逝的。意旨源自动态的程度的相反之中。意旨产生于文本和读者的互动历程。
这种解构法往往被称为“让文本我方反对我方”，指标即是“对文本的贯通超出其对我方的相识”，也即是说，解构式阅读更多发掘文本的相识基层面，而非相识表层面，发掘那些障翳于文本光滑的名义之下，自身都难以相识到的东西。比如前边举过的宾客guest一词与主东说念主host为同源词，都来源于拉丁语hostis一词，其兴味是敌东说念主，这标明宾客一词中隐敝着两个截然相悖的方面，或迎接，或抱怨，宾客中所包含的敌东说念主即是这个词被压制的潜相识，解构利用词源学，开释出文本中被压制于相识以下的部分。
对解构的另一个闻名界说出自芭芭拉·约翰逊的《批判性相反》。芭芭拉·约翰逊把巴特的文本放荡论转为更严格、更认真范例的文本共和论，在她看来，解构并非在放荡中推翻一切适度，不是心血来潮的疑心或主不雅已然的倒置，而是精致脉络范例的行动，它既承认又颠覆文本的各类源泉力量，讷言敏行地引出文本自身中互相冲突的意指力量。
卡顿《文体术语辞书》中说，文本通过解构式阅读不错说出与之大相径庭的内容。通过解构，咱们不错看到，文本其实不错包含多种含义，不错说出许多与所谓的“单一、富厚的意旨”不同的、相违反的东西。文本不错反水自身。
总之，解构扩充不错称为文本阻挠，或者对抗性阅读，其方针即是呈现文本里面的矛盾或者不连贯，呈现瞒哄于连结的外皮之下的不连结性。上一代的新品评家则试图呈现瞒哄于不连结的外皮之下的连结性。为了收场我方的方针，解构式品评往往会关注一些貌似无关痛痒的细节，比如某个具体的隐喻，以之作为掀开文本大门的钥匙。
结构主义品评家搜寻文本中的对偶、复兴、映像、反复等，以显示文本有着长入的方针，仿佛文本明晰我方要抒发什么。与之相悖，解构式品评家则要显示文本同我方相冲突，文本是一栋分裂的房屋，他们在各类各样的缺口、断裂、症结中寻找凭证。他们显示，文本中的断裂远多于连贯，他们聚焦于一个词、一段翰墨，寻找断裂带，由此深挖下去，直到文本再也不成撑持起单一解读，激发言语爆炸，由此开释出多种各类的意旨。
04.
解构实例：对迪伦·托马斯的一首诗的解读
咱们当今就尝试诳骗解构的方法，来解读迪伦·托马斯的名诗《断绝悲悼丧生于火海的伦敦青娥》。全诗如下：
直到创造东说念主类
生育兽类花木
君临并使万物谦让的暗澹
以千里寂宣告终末一缕光明崩溃
而那静止的时辰
来自轭下躁动不安的大海
而我必须再一次参加
水珠清翠的锡安天廷
和玉蜀黍的犹太教堂
我本领为一个声息的影子祷告
或在服丧的深谷之中
播种我咸涩的种子，去悲悼
这个孩子不菲而点燃的牺牲
我不会用千里重的说教（the grave truth）
去谋杀与她同去的东说念主性
也不会再以
悲悼生动和芳华的挽歌
去亵渎生命的驿站。
伦敦的犬子与第一批死者同穴深葬
裹没在一长串友伴当中
不朽的尘粒，母亲深色的血管
默默地傍依着
残暴奔腾的泰晤士河
第一次牺牲以后，再莫得另一次牺牲
彼得·巴里把解构的设施简化为三个本领：翰墨本领、文本本领及言语本领。咱们就按这个本领来参加文本。
在翰墨本领上，解构和传统细读区别不大，也即是在“纯翰墨层”寻找悖论和矛盾。这种矛盾式抒发在诗中比比齐是。比如第一句起源用词“直到”，英文是never until，把直到和永不连用，兴味是直到什么为止，我才若何，似乎是要晓示终结，却又意味着某种新的开端。而终末一滑“第一次牺牲以后，再莫得另一次牺牲”的表述，亦然矛盾的说法，既然有第一，就有第二，就像无限如果和有限相对，就不是无限一样。从牺牲本人的终极的终结性看，本来就不存在再来一次的问题，但作者为什么要在终末强调不可能有第二次呢？咱们发现作者就这样展现出言语的不可靠和骗取性。他断绝悲悼，全诗却都在以特殊的款式和内容悲悼。那么，名义说不再有第二次牺牲，是不是意味着一种对东说念主类长进的悲催性相识：这样的牺牲还会近似演出？
从翰墨层面，此诗还扭转了一些常见的二项对立中对立项的互计划系，举例光明与暗澹、涌动与千里寂、生命与牺牲、热诚与残暴、创造与销毁、天然与说教、天堂与深谷等，似乎第二项比第一项更为艰巨。
作者给咱们呈现的是一个昭彰被压制的相识和心理，让咱们看到一个稳健的、或者自以为好意思好的寰球的倒置的版块。这个言语的寰球看上去自成一体，不是现实寰球的映像或抒发，但其实这个诗歌寰球本人亦然震动的、不安的，充满各类冲突和张力，那些光明、涌动、生命、热诚、创造、天然、天堂等等，仍然是随时准备冲破言语壁垒的强烈的渴慕。诗歌我方呈现出让文本反对我方的第一步，呈现能指和所指的冲突，从而彰显对近况的发火，期待另一种可能。
是以从文本本领看，全诗读起来有一种急迫、弥留、变换和断裂，诗东说念主的立场亦然瞻念望不定的，从而裸表示确信的、长入的立场的缺失。这首诗存在昭彰的时期和视角的改换。诗歌第一、二节联想一个期间的闭幕，寰球走到了特别，终末的光明也被吞吃，大海终于海潮不惊，创造万物生灵的天然也罢手了运转，让一切水火不容的暗澹逐渐落下。而参加第三节，诗歌又回到现实，转向一位青娥之死，她的牺牲是不菲而点燃着的，这昭彰是暗澹的、千里重的说教无法承载的生命力，在这个语境下，诗东说念主说一切悲悼都是亵渎生命和灭亡东说念主性。到终末一节，诗歌又像第一二节那样，拉出浩繁的幕布，不外这里重点似乎放在了伦敦有历史纪录的发展上，为之作证的是泰晤士河，女孩的死参加了一个民族血脉传承的谱系，但为什么母亲河对此却持淡然的、不哀伤的立场？在这首诗中，咱们找不到单一的、笃定的语境框架，把少年之死的意旨固定下来。诗歌的向上性使其意旨极难笃定。
终末是言语本领，诗东说念主之是以断绝悲悼，即是断绝话语行动，远隔那种哀伤悲戚的不合时尚。他称之为千里重的说教。他用声息的影子祷告，其实即是无声地诉说，这种耳语如同被烧死的犬子在母亲地面的怀中，与泰晤士河共享的最高的机要。伦敦的犬子不外是一颗尘粒，当今却参加了不朽的队列，同着手的死者深埋在一说念，她参加一火灵的队列，得到应有的尊重和礼赞了吗？第四节和第二节有形成了一种张力，第四节呼叫不朽，却似乎濒临不朽的静默，那种冷峻看待牺牲的目光。
第二节则是在悲悼前的准备，他要参加圆形的天堂，示意牺牲与生命的轮回；他要播种咸涩的种子，期待眼泪能助长出欣慰的精神。诗东说念主不详了好多迥殊艰巨的话，也即是说，诗歌不会告诉咱们想知说念的一切。诗东说念主看出了言语的陷坑，仍然纵身跳了下去。作为诗东说念主，他除了用言语抗议和悲悼，他还能作念什么？
要贯通这首诗，文本的结构息争构仍然是不够的，咱们仍然要了解这首诗必要的配景。迪兰托马斯早期是舒服主义诗歌的代表，但第二次寰球大战的严酷现实，对生命的漠视、对东说念主性的恣虐强烈撞击他的心灵，他创作了系列发扬伦敦惨遭轰炸的作品，这首《断绝悲悼在伦敦大火中被烧死的女孩》，即是其中惊心动魄的一首，标题第一个词a refusal赫然细心，震撼东说念主心。
全诗莫得一处以关怀激越的语词颂赞或悲悼死者，也莫得以严厉悲愤的抒发来谴责大轰炸这一罪戾的行径，他将创造性的联想与寂静的反讽连络起来，展现出断绝悲悼的姿态背后所包含的复杂念念想内蕴。光有悲悼是不够的，悲悼不成抹平东说念主的伤疤和疑问。
这首诗之是以充满让东说念主想要解构的招引，就在于诗东说念主用言语的生硬组合和错落向上，宅心想的翻腾和流动，勾画出东说念主心的崩溃和迷茫。他描画了暗澹、残暴、虐待的力量，而又赓续清楚出一种倔强和抵御，一种对寰球无法贯通的诧异。
履行上，这首诗并不属于解构主义的诗作，诗东说念主的立场长短常严肃的、千里重的，悲悯的，并不是在玩放松的言语游戏。诗东说念主以断绝悲悼的姿态抒发了悲悼的不可禁绝。言语是不可控的，文本是不笃定的，然而解构主义不成消解了一切价值。
传闻有位好意思国的解构主义陶冶德·曼因为在纳粹资助的报刊发表了一系列反犹倾向的文化品评，而制造了一桩学术丑闻。解构主义的不笃定性可能会因断绝巨擘和中心的审查而抵御专制和狂热偏激激发的商业，但也可能因为相对主义的不雅念和嬉戏的立场柏木ゆう最新番号，而让狂热和专制的东西趁人之危，这是值得咱们警惕的。
本站仅提供存储就业，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。 上一篇：草榴论坛 别再瞎买了！这5大电纸书品牌才是最好经受，前卫与实用并存！
下一篇：柏木ゆう最新番号 广东华兴银行：“董监事领取高额会议津贴”系歪曲误传